Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

reader

Не в коня талант

Грани.Ру | Пара фраз: Бунин, Блок и Быков

...главная проблема Бунина была в том, что он совершенно не увидел этой изнанки революции, не увидел ее творческого начала. И он не мог его увидеть, я боюсь. Поэтому "Окаянные дни" - книга очень эффектная, но однобокая. Блок увидел и понял больше - именно за это его так, скажем, Бунин ненавидел. Просто потому что он не видел вот этого метафизического дна, этой второй подкладки, этой второй реальности революции. Этого он не видел. Не увидел ее музыкального смысла... Бунин отнесся к революции как прозаик, ничего не поделаешь. Блок увидел стихию... да и вообще русская революция была все-таки каким-то откровением после многих лет болота, бездарности, министерской чехарды, это было время эстетического прорыва... Вот Бунин этого прорыва не увидел совершенно... Бунин, к сожалению, был для этого слишком безнадежно зашорен, его позиция... это позиция человека старого, безнадежно архаичного… он был человеком метафизически безнадежно глухим... Я думаю, что он много не понял, вот даже не столько творческую, сколько авангардную природу этой революции... Это тоже род эстетической глухоты
Дмитрий Быков, поэт, прозаик и критик

Блок открыто присоединился к большевикам. Напечатал статью... Я еще не читал, но предположительно рассказал ее содержание Эренбургу - и оказалось, очень верно. Песенка-то вообще не хитрая, а Блок человек глупый...
"Блок слышит Россию и революцию как ветер..." О, словоблуды! Реки крови, море слез, а им все нипочем...
Ведь вот и до сих пор спорим, например, о Блоке: впрямь его ярыги, убившие уличную девку, суть апостолы или все-таки не совсем? Михрютка, дробящий дубиной венецианское зеркало, у нас непременно гунн, скиф, и мы вполне утешаемся, налепив на него этот ярлык...
И дальше:
"Предводитель солдат, восставших в Одессе и ушедших из нее, громит Ананьев - убитых свыше ста, магазины разграблены..."
"В Жмеринке идет еврейский погром, как и был, погром в Знаменке..."
Это называется, по Блокам, "народ объят музыкой революции - слушайте, слушайте музыку революции!"
Иван Бунин. "Окаянные дни"




Недавно я похвалил Быкова, оговорившись, что многое не принимаю в нем. Выразился достаточно тактично. Увы, после подобного парафраза придется сказать более грубо. Быкова губит чудовищное самомнение и рассуждая о том в чем он совсем не разбирается, он показывает себя полным кретином.
reader

"Взгляни на дом свой, ангел "

Только что посмотрел "Гений" о дружбе двух выдающихся людей - писателя Томаса Вулфа (Джуд Лоу) и его издателя Макса Перкинса (Колин Фёрт). Томас Вульф был гением. Я рад что мне удалось прочесть его романы в молодости. Тогда все новое, сложное, необычное воспринималось по другому. Наверное мозги были посвежее...
Фильм как погружение в юность, может поэтому он мне понравился. А может и благодаря великолепной (как всегда) игре исполнителей главных ролей, а ведь в фильме ещё играют Николь Кидман, Гай Пирс... И плюс атмосфера Америки 30х годов.

reader

Кто виноват -5

К 100-летию Русской революции. От Февраля к Октябрю
Кто виноват?

Естественно, встает извечный русский вопрос: кто виноват? Казалось бы, все ясно: сама тупая политика самодержавия, упорно, при поддержке "черносотенцев", сопротивлявшегося назревшим переменам в государстве, неизбежно вела к очередной революции. А конкретно Февральская революция, как мы видели, стала стихийным взрывом народных масс – русских народных масс. Но... вы не забыли Второй русско-еврейский закон? Напомню: русский народ ни в чем не виноват; во всем плохом, что в империи случается, виновны евреи.

Непричастность евреев непосредственно к революции настолько очевидна, что сколько-нибудь вменяемые русские авторы, независимо даже от их политического направления, в этом их и не обвиняют. Но совсем оставить их (нас) в стороне, сами понимаете, невозможно. Потому обвиняют евреев в подготовке революции и... в ее крахе.

Сначала о подготовке. На ниве этих обвинений в адрес евреев подвизался Василий Шульгин. Как он сам в числе других думских ораторов (среди них не было ни одного еврея) громил правительство и режим, мы рассказывали в статье данного цикла, посвященной Первой мировой войне. Посмотрим еще, что об этом пишет русский почвенник Кожинов, отнюдь не филосемит: "Даже самый что ни есть „черносотенный“ идеолог Н.Е. Марков писал о роковом феврале 1917 года: „Тут за дело взялись не бомбометатели из еврейского Бунда. Не изуверы социальных вымыслов. Не поносители чести Русской Армии Якубзоны, а самые заправские российские помещики, богатейшие купцы, чиновники, адвокаты, инженеры, священники, князья, графы, камергеры и всех Российских орденов кавалеры“. Н.Е. Марков почему-то забыл прибавить к этому перечню и ряд членов самой императорской фамилии...Роль евреев выросла до предела уже после разрушения Русского государства" ("после" выделено Кожиновым).

Марков-второй не зря среди тех, кто рушил Российскую империю, на первое место поставил "самых заправских российских помещиков". Несомненно, он имел в виду волынского помещика Шульгина и своего коллегу по "Союзу русского народа" бессарабского помещика Пуришкевича, которые своими резко обвинительными речами в Думе в адрес правительства и самой династии немало способствовали краху империи. Кожинов дополняет: "Говоря о роковой разрушительной роли Милюкова, Гучкова и им подобных, нельзя умолчать и о том, что часть „черносотенцев“ и близких к ним „националистов“ приняла прямое участие в разоблачении мнимого предательства Российской власти..." Эту часть "черносотенцев" в Думе и возглавлял Пуришкевич, а "близкими к ним националистами" была группа Шульгина в Думе. Кожинов итожит: "Постоянно возникавшее и нараставшее стремление Думы „свалить правительство“, в конечном счете, выражало волю страны, или, точнее, ее наиболее активных сил". То есть "свалить правительство" жаждали не евреи, а "страна".

Шульгин и сам, если помните, признавал: "Не скажу, чтобы вся Дума целиком желала революции; это было бы неправдой. Но даже не желая этого, мы революцию творили. Нам от этой революции не отречься, мы с ней связались, мы с ней спаялись и несём за это моральную ответственность". Но все же лучше бы эту ответственность, хотя бы частично, на кого-то переложить. Не видя, как в данном случае можно ее свалить на российских евреев, он находит на роль козла отпущения... еврея заокеанского.

Якобы во время пребывания в 1906 году С. Ю. Витте в США (для заключения мирного договора с японцами) состоялась его встреча с группой тамошних евреев, которые интересовались, когда же их соплеменники в России получат равные права. Витте их сильно не обнадежил, и тогда один из присутствующих, "миллионщик" Яков Шиф якобы сказал ему: "Передайте Вашему Государю, что если еврейский народ не получит прав добровольно, то таковые будут вырваны при помощи революции". Но приводить угрозу в исполнение "миллионщик" начал почему-то только через 9 лет: "В 1915 году оный Яков Шиф перевел на нужды русской революции 12 миллионов долларов, на каковые деньги, надо думать, она, революция, и совершилась". Заметим: информацию эту Шульгин почерпнул не из "Воспоминаний" самого Витте, а из известного антисемитского опуса некоего генерала Нечволодова.

Если Шиф и давал деньги "на революцию", то все равно роль в ее подготовке самого Шульгина была неизмеримо больше – он ее готовил непосредственно, своими руками, точнее – своими выступлениями в Думе и в прессе. И кому конкретно деньги Шифа могли быть переданы? Раз речь о Февральской революции, значит, не большевикам. Но в таком случае не перепала ли толика этих денег партии Шульгина? Следуя его логике, главным виновником Октябрьского переворота следует считать германский Генеральный штаб, давший "деньги на революцию" Ленину. Пусть и деньги Шифа, и немецкого Генштаба – реальны. Но возникает вопрос: если у русских особых внутренних причин для революции не было, и они ее совершили потому, что им за это заплатили со стороны, то почему же вы, русские, такие продажные?..

О том, "кто давал деньги на революцию в России", богатую информацию можно найти в книге "Красный монарх" Александра Бушкова: он приводит целый список российских фабрикантов, нефтепромышленников, купцов, князей и т. д., которые "финансировал революционеров по крупной". Бушков заключает: "На этих деньгах, а не на полумифическом „германском золоте“, революция и жирела..."

К делу можно подойти и с другой стороны. Как известно, Россия неоднократно вела войны ради освобождения от турецкого ига даже не русских, а "братьев-славян" или "православных братьев-греков". А если американский еврей дал деньги ради освобождения от угнетения своих российских единоверцев, это страшное преступление?

А вот Солженицын сообщает: когда вскоре после Февраля был объявлен "Заем Свободы", активнее всех откликнулись евреи, но не только российские, но и западные. И кого мы среди них видим: "Яков Шифф подписался на миллион, лондонский Ротшильд – тоже на миллион..." Винить Якова Шиффа за это или хвалить, враг он России или друг?..

Потрудился Шульгин и на ниве обвинений евреев в том, что они сыграли едва не главную роль в крахе Февральской революции, крахе, который открыл дорогу Октябрьскому перевороту. В своей книге "Что нам в них не нравится" он утверждает: "С первых же минут, обозначилось „еврейское засилье“ на верхах революционной стихии". В чем это проявилось? Шульгин отвечает вопросом на вопрос: "А почему, когда рядом с Государственной Думой (то есть рядом с единственным центром, единственной властью, которая могла временно стать на замену „разбежавшегося“ Императорского правительства) вырос роковой Исполком-Совдеп, то делегатами от этого нового учреждения были присланы (в Комитет Государственной Думы) один русский (Соколов) и два еврея (Нахамкес-Стеклов и Гиммер-Суханов), почему?"

У меня на этот вопрос есть даже два ответа. Первый: потому что Шульгин врет, будто от "рокового Исполкома-Совдепа" было прислано три депутата. Эта самая делегация описана Милюковым (см. раздел "Март – апрель" данной статьи). Он перечисляет 5 фамилий и пишет "и др.", то есть делегация насчитывала никак не меньше 6, а, возможно, до 10 человек. Шульгин "запамятовал" даже то, что делегацию возглавлял сам председатель Совета Чхеидзе. А ведь из описания Милюкова видно, что Шульгин участвовал в переговорах с этой делегацией. Странная память!

Второй мой ответ: потому что Шульгин определял национальность того или иного деятеля на глазок, точнее на слух, и так, как ему хотелось. Поскольку у него (и его последователей) это случается часто, Валерий Каджая посвятил этой его "слабости" специальное исследование под названием "Рихтер-Шлихтер". И вот что он выяснил о Гиммере-Суханове: "Родился в Москве в 1882 г. в семье обрусевшего немца, мелкого железнодорожного служащего, мать – акушерка, русская". И звали его Николай Николаевич. И получается, что в делегации "рокового Исполкома-Совдепа" был один еврей из шести-десяти, а не два из трех. Не правда ли, это "две большие разницы"?

А теперь вернемся к приведенному в начале данной статьи описанию того же события Солженицыным: "На самых верхах, в Исполнительном Комитете Советов рабочих и солдатских депутатов, незримо управлявшего страной в те месяцы, отличились два его лидера, Нахамкес-Стеклов и Гиммер-Суханов: в ночь с 1 на 2 марта продиктовали самодовольно-слепому Временному правительству программу, заранее уничтожающую его власть на весь срок его существования". Обычно Солженицын указывает источники сообщаемых им сведений, а здесь – нет. Но, можно не сомневаться, он позаимствовал их у Шульгина – он знаком с его книгой, неоднократно на нее ссылается. Но у Шульгина делегация Исполкома состояла из трех человек, а у Солженицына осталось двое. Кто же исчез? Да Соколов – русский! И остались два "еврея"!

Заканчивая раздел "Март – апрель. Двоевластие", мы обещали показать, зачем понадобилось Солженицыну сгущать краски, представляя переговоры делегации Исполкома Петросовета с Временным правительством как некий ультиматум. Теперь смотрите, какая замечательная выстраивается цепочка: страной управляет не слабое Временное правительство, а (незримо) могучий Исполком, во главе которого стоят два еще более могучих лидера-еврея; и вот эти два еврея являются к правительству и диктуют ему программу, которая окончательно уничтожает его власть, результатом чего является захват власти большевиками, которые окончательно губят Россию. То есть, выходит, эти два еврея и погубили Российскую империю! И очень логично, что они были "незримой" властью – кто же не знает, что еврейская власть всегда "незримая", тайная...

Я еще могу допустить, что Шульгина действительно подвела память – он писал свою книгу примерно через 10 лет после событий, и память "сократила" состав делегации до трех человек. Но тут человек (Солженицын) имел перед собой текст, где эти трое были перечислены, и сознательно убрал "лишнего", мешающего выстроить такую сладимую для сердца русского патриота картину еврейского заговора! Кто же этот человек – писатель земли русской, недавний властитель дум, Нобелевский лауреат – или мелкий жулик, базарный наперсточник?! Просто – стыд, стыд и срам...

На самом деле, как мы видели, власть Исполкома была вряд ли сильнее власти Временного правительства, и вскоре они вообще оказались в одной лодке, которую нещадно швырял ураган революции. И никакого ультиматума не было, а были переговоры, окончившиеся вничью. И никакого "засилья" евреев в начальном составе Исполкома тоже не было. Олег Будницкий в статье "В чужом пиру похмелье" пишет: "Евреев, пока не „подъехали“ эмигранты и ссыльные,.. в Исполкоме Петроградского Совета было совсем немного, а точнее, всего один: эсдек Юрий Михайлович Стеклов, настоящую фамилию которого – Нахамкес – с удовольствием обыгрывала пресса разных оттенков". И не были, как мы увидим ниже, ни Стеклов-Нахамкес, ни Гиммер-Суханов лидерами исполкома. А попозже евреев набилось в Исполком, вероятно, действительно немало, но это уже был, как мы знаем, другой Исполком – стоящий, скорее, на охранительных позициях. Может быть, отчасти именно благодаря евреям его позиция изменилась?..

Ничего удивительного, сам Солженицын признает, что в те месяцы никто, даже русские, не выступал так горячо за сохранение единства России, как евреи, в том числе и евреи-социалисты.

Случай с Гиммером-Сухановым, которого Шульгин "перекрестил" в евреи, а Солженицын и другие юдо-озабоченные авторы охотно эту ложь повторяют, – не единственный. В той же книге Шульгина упоминается некто Шлихтер, руководитель антиправительственного митинга в Киеве 18 октября 1905 года. Шульгин уверенно пишет о нем: "В 1928 году еврей Шлихтер был „комиссаром земледелия Украины“, вероятно, в вознаграждение подвигов, совершенных в Киеве 18 октября 1905 года". Солженицын, следуя за Шульгиным, навесил на "еврея Шлихтера" целую пачку тягчайших преступлений против украинского и русского народов. А Каджая выяснил: "Шлихтер Александр Григорьевич к евреям отношение имеет не большее, чем сам Александр Исаевич. Дед Шлихтера, вюртембергский немец, по профессии плотник, перебрался в Россию в поисках лучшей доли, подрядился в Полтавской губернии строить мельницы в имениях помещиков, да и женился здесь на местной казачке Мелахненко. Мать же Александра происходила из разорившихся украинских мелкопоместных дворян, так что в жилах будущего „организатора голодомора“ на Украине крови текло на три четверти украинской и всего на четверть – немецкой".

Читатель, думаю, получил полное представление об одном из способов, которым русские патриоты определенного склада вину за все несчастья России перекладывают на евреев.

Известно, многие русские патриоты считают, что Россию погубили не просто евреи (жиды), а жидомасоны, что между евреями и масонами существует некая таинственная связь. Отдал дань этим взглядам и Шульгин. Но вот что говорит о масонах русский почвенник Кожинов: "К настоящему времени неопровержимо доказано, что российское масонство XX века... стало решающей силой Февраля прежде всего именно потому, что в нем слились воедино влиятельные деятели различных партий и движений, выступавших на политической сцене более или менее разрозненно. Скрепленные клятвой перед своим и одновременно высокоразвитым западноевропейским масонством, эти очень разные, подчас, казалось бы, совершенно несовместимые деятели – от октябристов до меньшевиков – стали дисциплинированно и целеустремленно осуществлять единую задачу. В результате был создан своего рода мощный кулак, разрушивший государство и армию".

Почвенник рассказывает, сколько масонов было среди министров Временного правительства. А вот более для нас интересное: "В тогдашней „второй власти“ – ЦИК Петроградского Совета – масонами являлись все три члена президиума – А. Ф. Керенский, М. И. Скобелев и Н. С. Чхеидзе – и два из четверых членов Секретариата К. А. Гвоздев и уже известный нам Н. Д. Соколов (двое других секретарей Совета – К. С. Гриневич-Шехтер и Г. Г. Панков – не играли первостепенной роли". Отсюда он делает уже известный нам вывод: "Поэтому так называемое двоевластие после Февраля было весьма относительным, в сущности, даже показным: и в правительстве, и в Совете заправляли люди „одной команды“..." Попутно заметим: ни Стеклов-Нахамкес, ни Суханов-Гиммер "лидерами" Исполкома не были.

Выходит, министры и верхушка Исполкома (вполне возможно, что они действительно были масонами) отдавали приоритет инструкциям ордена, причем даже не российской ложи, а французской, перед интересами своей страны? Но достаточно поставить пару вопросов, чтобы стало ясно: "теория" Кожинова – чистейший бред сивой кобылы. Первый вопрос: неужто французские и английские масоны в условиях войны с общим врагом были заинтересованы в "разрушении государства и армии" союзной России? И второй: если масонские ложи столь влиятельны, а масоны разных стран столь солидарны между собой, как же масоны стран Антанты и масоны Центральных держав (Германии и Австрии) не предотвратили войну между двумя коалициями?

На роль масонов в Февральской революции имеется еще третий и, по всему, самый реальный взгляд, и тоже – вполне русского человека. Александр Бушков в книге "Красный монарх" убедительно показывает, что даже во Франции масоны, если чем и отличались, так это напыщенной болтовней и красивыми жестами, и никакой серьезной силой они не были. В России – тем более.

Но посмотрим, что говорит Кожинов о дружной работе евреев и масонов по разрушению российской государственности, Исторической России: "Ныне весьма популярно представление, согласно которому в „красной“ России власть захватили „иудомасоны“ или, быть может, правильнее выражаясь, „иудеомасоны“ (огрубленный вариант – „жидомасоны“). Но это словечко, если основываться на действительном, реальном положении вещей, приходится разделить надвое. В составе „красной“ власти в самом деле было исключительно много иудеев или, точнее, евреев. Но что касается масонов, они-то находились как раз в составе „белой“, а вовсе не „красной“ власти (влиятельных же евреев среди белых, напротив, было очень мало...)" Отсюда следует два вывода. Первый – об отсутствии какой-либо связи между евреями и масонами, а, следовательно, и жидомасонского заговора против России. Второй – в Февральской революции евреи не играли значительной роли, и это подтверждает русский почвенник, наследник "черносотенцев".

Между прочим, это подтверждает и Солженицын: "По многолетней и подробностной моей работе мне досталось осмыслить суть Февральской революции, заодно и еврейскую в ней роль. Я вывел для себя и могу теперь повторить: нет, Февральскую революцию – не евреи сделали русским, она была совершена, несомненно, самими русскими... Мы сами совершили это крушение: наш миропомазанный царь, придворные круги, высшие бесталанные генералы, задубелые администраторы, с ними заодно их противники – избранная интеллигенция, октябристы, земцы, кадеты, революционные демократы, социалисты и революционеры, – и с ними же заодно разбойная часть запасников, издевательски содержимых в петербургских казармах. И именно в этом шла к нам гибель...Революции можно классифицировать: по главным движущим силам их, – и тогда Февральскую революцию надо признать российской, даже точнее – русской..."

И далее он еще раз повторяет: "Февральская революция была совершена – русскими руками, русским неразумием". Но не может быть, чтобы евреи совсем были не виноваты. И точно: "В то же время в ее идеологии – сыграла значительную, доминирующую роль та абсолютная непримиримость к русской исторической власти, на которую у русских достаточного повода не было, а у евреев был. И русская интеллигенция усвоила этот взгляд. Особенно возросла непримиримость после процесса Бейлиса, и потом после массового выселения евреев в 1915 году. И непримиримость победила умеренность".

Ну что поделаешь, если человек умом все понимает, а нутром, почти физиологически, не может не бросить хоть какую-то тень на евреев. О какой "еврейской непримиримости" может идти речь? Вспомним, что писал о позиции евреев в начале войны Шульгин (и Солженицын в этом с ним согласен!): "...еврейство сделало первый шаг „в кредит“, без всяких условий поддержав (в начале войны) Историческую Русскую Власть в борьбе с Германией. На это надо было ответить хотя бы куртуазным жестом. Хотя бы чем-нибудь в том роде, что было сделано в отношении поляков..."

Как на это ответил режим, Солженицын тоже пишет. Так кто же был непримирим – евреи или самодержавный режим? Царский режим точно так же не мог преодолеть свое юдофобское нутро, как не может этого сделать сам писатель земли русской.

Итак, резюмируем: притом, что революция в России была неизбежной, Февральская революция 1917 года стала плодом стихийного движения народных масс. Движение тех же масс стало также причиной краха этой революции. Роль евреев как в этой революции, так и в ее крахе была незначительной


kasparov.ru

Кто виноват -1
Кто виноват -2
Кто виноват -3
Кто виноват -4
reader

Математик, писатель, человек

Математик в поэзии

Алексей Викторов

Ее учебник по теории вероятностей считается одним из лучших в мире, вот почему миллионы знают Елену Вентцель как ученого. Другие хранят в домашних библиотеках ее романы, повести и рассказы, подписанные псевдонимом И. Грекова. Поэт в математике и математик в поэзии, она всю жизнь боролась с антисемитизмом – написав роман «Свежо предание», помогая друзьям-евреям, в числе которых были Галич и Файнберг.

Ее способности к математике заметил ее отец, Сергей Федорович Долгинцев, преподававший эту точную науку в гимназии города Ревеле (ныне Таллинн). Всю жизнь Елена Вентцель считала отца выдающимся педагогом и полагала, что лишь в слабой мере унаследовала от него талант преподавателя. Уже с семи лет он занимался с ней высшей математикой, полагая, что она проще элементарной. Вместе с этим в доме постоянно поддерживался интерес к литературе и русскому слову. В семье все что-то писали, и первые литературные опыты Елены относятся еще к дошкольному возрасту. Интерес к математике и внутренняя тяга к литературе и определили ее будущее – «между математикой и литературой».

/read more.../
reader

Математик и черт

Хорошо помню рассказ Артура Порджеса, несмотря на то что прочитал его лет 30 назад. Впечатлился.) А вот фильм не видел. Достойная экранизация.



Если бы черт познакомился с работой одного японского математика, то возможно он бы выиграл. Об истории доказательства Великой теоремы Ферма можно прочитать здесь .
reader

Левые писатели невозмутимы

Левые писатели: «Если там такие законы – то так тому и быть»

Лауреат премии Израиля, знаменитый своей стойкой левой позицией, писатель A. Б. Иегошуа (א.ב. יהושע), являющийся членом общественного совета организации «Бецелем», не видит ничего плохого в том, что его единомышленники информировали палестинские власти о том, что есть ряд арабов, которые пытались продать землю евреям, даже если после этого арабы подвергаются арестам и пыткам со стороны сил безопасности ПА.
/read more.../

Браво! "Кого они мучают и кого не мучают не наша забота" Истинный левый гуманист и властитель дум. Удивился бы, если бы это чмо сказало бы что-то другое.
Такие же левые в 30е годы восхищались Сталиным. Ну в самом деле? Это же ниже их задумываться о замученных и убитых. Главное громко пукать на тему бедных, притесняемых, в данном случае палестинцев.
Вы уж простите мои левые знакомые и друзья, но ваши кумиры редкостные мрази.
reader

Страшные сказки



Досмотрел второй сезон "Страшных сказок" (в оригинале "Penny Dreadful", что дословно можно перевести как "Бульварные ужасы") Мистика, мрачная атмосфера Лондона конца 19го века, Дориан Грей и Виктор Франкенштейн...
Великолепная игра всех актеров, но по моему мнению это бенефис Евы Грин. Она великолепна!
reader

180 лет со дня рождения Марка Твена



Сегодня 180 лет со дня рождения Марка Твена. Если бы меня попросили составить список из десяти моих любимых писателей то я несомненно затруднился это сделать, но то что в этом списке был бы Марк Твен не сомневаюсь.
С его книгами я познакомился очень рано. Родителям удалось подписаться на 11ти томное собрание сочинений и я, открыв первый том, с первой же страницы, не отрываясь, прочитал все собрание. Тогда меня больше привлекали его юмористические рассказы, приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна, фантастика янки при дворе короля Артура, забавное путешествие простаков за границей. Уже много позже, перечитав того же Финна, простофилю Вильсона, таинственного незнакомца, по экватору, сатирические рассказы, философские эссе, я понял что Марк Твен это великий писатель.

Несколько цитат из его книг:

Ад — единственная действительно значительная христианская община во вселенной

Бог свиреп в Ветхом Завете и обаятелен в Новом — доктор Джекиль и мистер Хайд священного романа

Быть хорошим — это так изнашивает человека!

Все народы недолюбливают друг друга, но все вместе ненавидят только евреев

Давайте жить так, чтобы даже гробовщик пожалел о нас, когда мы умрем

Давайте чертыхаться пока есть время, в раю нам не позволят…

Единственный способ сохранить здоровье — это есть то, чего не хочешь, пить то, чего не любишь, и делать то, что не нравится

Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться

Если подобрать голодную собаку, накормить и обласкать её, то она тебя не укусит; в этом её принципиальное отличие от человека.

Если рассердишься, сосчитай до трёх; если очень рассердишься, выругайся!

Жаль, что змей в раю не был запретным — тогда Адам наверняка съел бы его

Задайтесь целью ежедневно делать то, что не по душе. Это золотое правило поможет вам выполнять свой долг без отвращения

Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его. Когда мне исполнился двадцать один, я был изумлён, как поумнел старик за эти семь лет!

Когда сомневаешься, говори правду

Когда читаешь Библию, больше удивляешься неосведомлённости Бога, чем его всеведению

Курить бросить легко. Я сам бросал тысячу раз

Лучше молчать и показаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения

Не откладывай на завтра то, что можешь отложить на послезавтра

Нет ничего более раздражающего, чем чей-то хороший пример

Ничто не поражает так, как чудо, — разве только наивность, с которой его принимают на веру

Ничто так не нуждается в исправлении, как чужие привычки

Пессимизм — это всего лишь слово, которым слабонервные называют мудрость

Правда невероятнее вымысла, потому что вымысел обязан держаться в рамках правдоподобия, а правда — нет

Прощение — это аромат, который фиалка дарит тому, кто её растоптал

Сначала Бог создал мужчину, потом он создал женщину. Потом Богу стало жалко мужчину, и он дал ему табак

Хорошее воспитание — это умение скрывать, как много мы думаем о себе и как мало о других

Человек был создан в последний день творения, когда Бог уже утомился

Я никогда не позволял школе вмешиваться в моё образование

Я убеждён, что наш отец небесный создал человека потому, что разочаровался в обезьяне
reader

Вражеские агенты Райхельгаузы и прочие жиды

Писатель-антисемит разгромил еврея-режиссера в телевизионном поединке



Подавляющее большинство зрителей телеканала Россия1 выразило поддержку писателю- антисемиту Александру Проханову в ходе его дискуссии на общественно-политические темы с режиссером Иосифом Райхельгаузом в «прайм-тайм» вечером 12 ноября.

В ходе прямого телеэфира по российскому ТВ в пользу Проханова было подан 75 121 голос, в то время как гражданскую позицию Райхельгауза поддержали лишь 9 444 телезрителя.

Александр Проханов начал свой поединок против Райхельгауза с прямой угрозы:

«Против России ведется война. Она ведется, в том числе, и с помощью культуры, той культуры, которая лишает человека неба, красоты, уверенности в завтрашнем дне.

Отрывает его от ценностей, глумится над святынями, заставляет хохотать над трупом собственного ребенка. Это культура "Шарли".

Мой оппонент является "полевым командиром" этой кислотной культуры и пусть он не пеняет, если какой-нибудь патриотичный художник, в результате полемики, влепит в его толоконный лоб увесистый шалобан».

В ходе дискуссии режиссер Райхельгауз процитировал отрывок из книги Проханова «Человек звезды» (2012 год), где православный священник «отец Павел», которого писатель-антисемит назвал своим «альтер-эго» («вторым я»), говорит следующее:

«Жиды изводили русских людей, расстреливали, закапывали в землю живьем, предавали страшным казням, расчищая в России место для создания иудейского царства.

И в окровавленную Россию повалили евреи со всего мира, занимали все видные места, когда что ни начальник, то еврей, что ни генерал, то еврей, что ни писатель, то еврей, а русский у них в денщиках, а тех, которые православную веру в себе сохранили, тех обмотали колючей проволокой.

И не стало слышно на Руси православных молитв, не стало видно крестов, а только одни иудейские пентаграммы, и серпы, которыми Русь под корень косили, и молотки, которыми гвозди в русские ладони вколачивали.

И не было бы на земле такого государства, как Россия, и такого языка, как русский, а только один иврит. Но Бог смилостивился над Россией, святомученики шибко молились за святую Русь и православную веру, и Господь послал России великое Чудо, — Иосифа Виссарионовича Сталина».

Несмотря на то, что Проханов, в ходе дискуссии неоднократно оскорблял Райхельгауза и откровенно высказывал мысль, что режиссер-еврей не может представлять русскую культуру, позиция писателя-антисемита получила массированную поддержку среди телезрителей РФ.

Кроме того, антисемитские комментарии под общим лозунгом «как же нам надоели эти вражеские агенты Райхельгаузы и прочие жиды» преобладают в комментариях к видеозаписям «Поединка» в социальных сетях.

Российские комментаторы также высказывали поддержку антиизраильским взглядам Проханова, которые были отражены в его книге "ХАМАС - школа героев" (2008), а также в многочисленных статьях на данную тему.

cursorinfo.co.il

Кто-то сказал, что не вступай в спор с идиотом, ибо вступая в спор, ты опускаешься до его уровня, где он задавит тебя опытом. В данном случае еще хуже. Райхельгауз вступил не в дискуссию а в говно, называемое Прохановым в передаче другого говна по фамилии Соловьев. Ну а то что большинство телезрителей и комментаторов поддержали Проханова... А что, кто-то думал инвче? Ох, уж эти российские евреи с художественным воображением..